正确把握GDP的风向标

柳博隽

近日，国家统计局发布了“从十六大以来经济社会发展回顾系列报告”。报告显示：2003-2006年，我国GDP年均增长10.4%，比同期世界年均增长4.9%高出5.5个百分点；GDP总量已突破20万亿元，在四年内连升两位居世界第四，与美国、日本和德国的差距在缩小；人均GDP也翻了近一番，2006年达到2010美元，世界排名第129位。

来自环球能源网的数据则表明，2006年我国人均GDP能耗是13.56吨标准煤/美元，大大高于美国、日本、德国的1.6、1.72、 2.62吨标准煤/美元。另据联合国开发计划署的报告显示，2006年我国人类发展指数世界排名第81位。

不难看出，我国的发展速度是“快”的，经济总量是“大”的，发展潜力是“强”的；但发展成本是“高”的，人均指标是“低”的，持续能力是“弱”的。这一国情国力“特色”鲜明，组合在一起极不“和谐”。这种不“和谐”，很大程度上根源于“唯GDP”的考核机制。

众所周知，虽然在我国政府的考核体系中，并没有标明GDP是唯一的“硬指标”。但在现实的经济生活中，衡量我国地区间竞争的实力和地方政府官员的政绩，GDP还是一个最最重要的指标。虽然GDP的核算范围从物质生产扩展到全社会的劳动，并采用核算表、帐户、矩阵相结合的形式，组成结构严谨、逻辑严密的信息系统，把社会再生产过程高度概括起来，多角度、多层次地揭示了经济运行的内在联系，被称为是“能够提供经济状况的完整图像”。但是，GDP本身并不能完全反映经济增长的结构、质量和效益问题，也不能综合反映资源消耗和环境污染的成本问题，更不能全面反映社会进步和分配不公问题。

在我国，对GDP指标内在的缺陷，显然还没有引起足够的重视。GDP不但广泛应用于国民经济核算领域，而且成为社会普遍接受的核经济核心指标。也正是在对GDP的片面理解驱动下，“发展是硬道理”演绎成了“GDP增长是硬道理”，GDP作为衡量政绩的“主要依据”，也就不知不觉地变成了“唯一依据”。在“GDP崇拜”大行其道的日子里，为了GDP数字的快速增长，一些地方全然不顾GDP是否含有浪费资源、破坏生态的“水份”，也不顾GDP有没有扣除废物排放、环境污染的“杂质”，更顾不上文化教育、医疗社保等社会事业的发展，加上人口多、底子薄的基本国情，出现上述这种快增长高成本、大总量低人均、强潜力弱能力的不“和谐”现象，恐怕也就是自然而然的事情了。

认识到GDP 指标的“先天不足”，“十一五”规划纲要把长期“挂帅”的GDP和人均GDP增长率仅列为预期性指标，而把单位GDP能源消耗降低、主要污染物排放总量减少等列为约束性指标。但在实践中，各地仍“习惯性”地把GDP增长率作为“硬指标”，把节能减排等约束性指标看作是“软指标”。结果是2006年GDP增速达到10.7%，大大超出规划中8%的预期目标，而单位GDP能耗仅仅下降了1.23%，没有达到下降4%的预期目标，主要污染物二氧化硫排放量和化学需氧量不降反升，同比分别增长1.8%和1.2%，也没有达到减排2%的预期目标。

果真让GDP退出历史舞台并不太现实，因为GDP作为一个综合性指标，仍是当前国际上衡量一国（地区）经济发展程度最重要的通用指标。世界银行每年要对各国（地区）的GDP总量和人均GDP进行排名，以示一国（地区）的经济规模、综合实力和国民收入水平。更重要的，GDP还是分析和判断经济运行状况、制定宏观调控政策的重要依据。在这一态势下，如何正确把握GDP的风向标，显得尤为重要。

作为一个政绩考核指标，GDP要淡出。即要改革现行的考核体制和财税体制，不能将GDP作为衡量政绩的“唯一”指标甚至是“主要”指标，逐步把经济综合发展指标、社会综合发展指标、自然与环境指标纳入评价范围，组成一个科学而全面的评价指标体系，建立符合科学发展观要求的考核指标体系。只要不再以GDP论英雄、不再奉GDP为圭臬，而是切实以资源、环境；社会、公益；成本、效益等指标取而代之，恐怕就会再较好地避免没有发展的GDP增长，节能减排等约束性指标的落实，也就会朝着预期的目标奋进；经济结构或许会按照宏观调控的方向调整，转变发展方式也将指日可待。

作为一个经济核算指标，GDP还要不断完善。在上世纪60年代和90年代，联合国就对GDP核算的技术统计方法进行了两次重大修改。进入21世纪，我国也对GDP核算和数据发布程序也进行了改进，不但对年度和季度GDP核算数据进行了修正，而且还增加了季度GDP核算的初步核实和最终核实等步骤。今后还要参照国际标准和“绿色GDP核算”的积极探索，逐步完善统计制度和核算体系，使GDP数据更加客观准确地反映国民经济发展的实际情况，进一步提高GDP核算的透明度和数据的准确度，让GDP更好地为经济分析和宏观决策服务。

总之，让GDP回归本来面目，GDP “就像灯塔一样，帮助政策制定者引导经济向着主要的目标发展”。